-

AVANT - PROPOS: Halte à la falsification de l'histoire! ......................................................... 1

I. Génocide et crimes contre l'humanité: définitions............................................................... 1

1. 1. Le génocide.............................................................................................................. 1

1.2. Les crimes contre l'humanité ....................................................................................... 2

1.3. Répression et imprescriptibilité .................................................................................... 2

1.4. Le génocide hutu de 1965 ........................................................................................... 2

II. Phases préparatoires du génocide de 1965....................................................................... 3

2. 1. La planification ......................................................................................................... 3

2.1.1. Le renversement de la monarchie .............................................................................. 3

2.1.2. L'élimination des élites hutu .................................................................................... 5

2.1.3. La consolidation du capitaine Michel Micombero .......................................................... 6

2.2. Le levier des élections du 10 mai 1965.......................................................................... 6

2.2.1. Le verdict des urnes ................................................................................................ 6

2.2.2. Commentaire des résultats ....................................................................................... 8  

2.3. Réactions contrastées ................................................................................................ 8  

2.3.1. Dans les milieux tutsi .............................................................................................. 8  

2.3.2. Dans les milieux hutu ............................................................................................ 11

2.4. Déclenchement : la nuit du 18 Octobre ....................................................................... 13

2.4.1. Le fil des événements ........................................................................................... 13

2.4.2. Les auteurs du coup .............................................................................................. 14

2. 5. Exécution en règle d'un génocide ............................................................................... 16

2.5. 1. Note préliminaire ................................................................................................. 16

III. Qualification des crimes.............................................................................................. 23

3.1.Génocide ................................................................................................................. 23

3. 2. Crimes contre l'humanité .......................................................................................... 23  

3.2.1. Arrestations arbitraires ...........................................................................................23 

3.2.2. Emprisonnements arbitraires, tortures et autres traitements inhumains ........................ 23  

3.2.3. Exécutions sommaires ........................................................................................... 24

IV. Les responsabilités .................................................................................................... 26

4. 1. Micombero Michel .................................................................................................... 26

4.2. Simbananiye Artémon ............................................................................................... 26

4. 3. Autres criminels notoirement impliqués ...................................................................... 27

4.4. Le roi Mwambutsa Bangiricenge .................................................................................. 28

V. Les victimes .............................................................................................................. 28

5.1. Un massacre d'innocents .......................................................................................... 28  

5.2. Identification .......................................................................................................... 28  

5.2.1. Hiérarchie de l'hécatombe ...................................................................................... 28  

5.2.2. Quelques illustres disparus .................................................................................... 30  

VI. Impunité des auteurs du génocide de 1965 ................................................................... 31

ANNEXES ......................................................................................................................................... 32

ANNEXE I : Témoignages et analyses inédits ......................................................................................................... 32

Annexe II : Les illustres victimes du tribalisme ...................................................................................................... 34

Annexe III : Officiers de l'armée burundaise au 01-10-1965 ............................................................................ 35

Annexe IV: Le discours de Gervais NYANGOMA du 1e` juillet 1965 ....................................................... 37

- 1-

Le génocide de 1965

Source: Ubuntu - Action
Case postale 511
1219 Châtelaine /Genève
Suisse

"O notre Burundi, terre rouge d'Afrique, terre rouge de notre sang, de nos plaintes et de notre détresse. Terre aux égorgements suivis de silence, aux morts trop nombreux à compter. Terre qui est en nous et nous qui sommes en cette terre". Nadine NYANGOMA

AVANT - PROPOS: Halte à la falsification de l'histoire! | MENU

L'histoire du Burundi a été délibérément falsifiée par certains auteurs burundais et étrangers mus par des intérêts sectaires non avoués. On fait état notamment d'une école "franco-burundaise" qui a imposé aux filles et fils du pays un enseignement truffé de mensonges grossiers sur leur histoire nationale.

Le régime du major Buyoya s'est inscrit dans cette même logique depuis le début des années 90. En mal de légitimité après les massacres de Ntega-Marangara, ce régime a vulgarisé une prêche au niveau de toutes les couches de la population. Le sanguinaire avait fait confectionner pour la circonstance une curieuse "Bible" intitulée " Rapport de la Commission Chargée d'étudier la Question de l'Unité Nationale". Aujourd'hui, les auteurs les plus zélés de ce "chef-d'oeuvre" le récusent sans état d'âme (1).

L'exemple le plus flagrant de cette manipulation éhontée de l'histoire est offert par l'interprétation des événements d'octobre 1965. La version vulgarisée a repris les thèses du pouvoir de l'époque qui avait organisé un génocide contre les hutu.

Avec le recul du temps, des analyses pertinentes ont montré que la fameuse tentative de coup d'Etat militaire hutu relève d'une pure machination de ce pouvoir. De même que la thèse du soulèvement anti - monarchiste de la part des hutu. Les événements de la nuit du 18 au 19 octobre avaient été conçus par le Secrétaire d'Etat à la Défense Nationale, le Capitaine Michel MICOMBERO, en connivence avec son entourage ethnico-clanique, dans le cadre d'un vaste plan machiavélique. Ce plan, élaboré de longue date, prévoyait l'accaparement et le monopole du pouvoir au profit de ses concepteurs. Sa matérialisation supposait d'abord le renversement de la monarchie, la décapitation des élites hutu ensuite, et enfin le massacre des populations hutu à grande échelle. De ce point de vue, le coup d'Etat de la nuit du 18 octobre 1965 a brillamment réussi et ses planificateurs ont récolté les dividendes escomptés, à savoir le pouvoir et les avantages qu'il procure. Aujourd'hui, cette thèse s'est imposée par l'évidence des faits comme étant la plus plausible. Les événements de 1965 ont été sciemment entourés de mystères pour masquer toute réalité. L'objectivité interdit désormais de parler de coup d'Etat militaire avorté.

Le génocide de 1965 a laissé des cicatrices douloureuses et indélébiles. Les auteurs de cette tragédie sont connus. C'est certainement le peuple burundais tout entier qui a été ulcéré. Il a le droit de connaître ces criminels. Les nombreuses victimes ont l'obligation, pour leur dignité et l'intérêt des générations futures de connaître la vérité et de rétablir les circonstances de disparition des leurs, afin d'honorer leur mémoire. Les crimes contre l'humanité sont par définition imprescriptibles. Les auteurs de la tragédie de 1965 doivent être poursuivis. C'est à ce prix que la Paix, la Justice et la Démocratie régneront au Burundi. Malheureusement, les structures judiciaires actuelles n'inspirent pas confiance aux victimes. Mais cela ne devrait pas les décourager dans leur quête de justice. Le combat sera peut-être long et hardi mais la Raison et le Droit finiront par triompher.

I. Génocide et crimes contre l'humanité: définitions 

| MENU

1. 1. Le génocide

Beaucoup d'études et d'analyses ont été menées sur le concept de génocide. Le concept est mieux cerné dans une approche multidisciplinaire faisant appel notamment au droit, à la philosophie et à la psychologie .

-2-

Cependant, pour tout essai, la référence reste la Convention du 9 décembre 1948 pour la Prévention et la Répression du crime de Génocide adoptée par l'Assemblée Générale des Nations Unies spécialement en ses articles II et III:

"Article II

Dans la présente convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel: Meurtre de membres du groupe;

Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale des membres du groupe;

Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Article III

Seront punis les actes suivant:

le génocide

l'entente en vue de commettre le génocide

l'incitation directe et publique à commettre le génocide la tentative de génocide

la complicité dans le génocide

Les critères majeurs de définition d'un génocide sont donc la planification, l'intention criminelle, le meurtre de membres d'un groupe donné visés cogime tel, la déshumanisation des victimes, l'emploi des structures et des moyens de l'Etat, la négation.

1.2. Les crimes contre l'humanité | MENU

Les crimes contre l'humanité ont été définis dans le Statut du Tribunal Militaire international de Nuremberg du 8 août 1945 et confirmés par les résolutions 3 (I) et 95(1) de l'Assemblée générale de l'ONU en date du 13 février 1946 et 11 décembre 1946. Ce sont les crimes commis en temps de paix comme en temps de guerre dans le cadre d'une attaque généralisée et systématique dirigée contre une population civile quelle qu'elle soit, en raison de son appartenance nationale, politique, ethnique, raciale ou religieuse: assassinat, extermination, réduction en esclavage, expulsion, emprisonnement, torture, viol, persécution pour des raisons politiques, raciales et religieuses et autres actes inhumains ou tout acte inhumain qui porte gravement atteinte à l'intégrité physique ou mentale, à la santé ou à la dignité humaine.

1.3. Répression et imprescriptibilité | MENU

La répression du génocide est inscrite dans l'article IV de la Convention du 9 décembre 1948. Cet article stipule que "Les personnes ayant commis le génocide ou l'un quelconque des actes énumérés à l'article III seront punis, qu'elles soient des gouvernements, des fonctionnaires ou des particuliers".

Un autre instrument juridique international intéressant est la Convention sur l'imprescriptibilité des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, qui, dès son premier article stipule que ces crimes ainsi que le génocide sont justement imprescriptibles.

1.4. Le génocide hutu de 1965 | MENU

Le génocide hutu de 1965 a été reconnu par la Communauté internationale. Il est explicitement cité dans le Rapport du Conseil économique et Social des nations Unies du 2 juillet 1985, communément dit "Rapport Whitaker". Ce rapport reconnaît qu'en matière de génocide,

"le XXè siècle se distinguait par le fait que ce crime est commis de sang froid, sur ordre donné délibérément par les détenteurs d'un pouvoir politique despotique et que ses auteurs emploient toutes les ressources de la

-3-

technologie et de l'organisation actuelles pour exécuter complètement et systématiquement leurs plans meurtriers. L'aberration nazie n'est malheureusement pas le seul cas de génocide au XXè siècle. On peut rappeler aussi le massacre des Hereros en 1904 par les Allemands, le massacre des Arméniens par les Ottomans en 1915-1916, le pogrom ukrainien de 1919 contre les Juifs, le massacre des Hutus par les Tutsi au Burundi en 1965 et en 1972... Le groupe des victimes peut en fait être soit minoritaire, soit majoritaire dans un pays; ainsi les Hutu du Burundi".

Le même rapport s'interroge plus loin si le génocide sélectif commis au Burundi est fondamentalement d'inspiration politique ou d'inspiration ethnique.Tels sont les termes du rapport onusien sur les massacres des hutu en 1965.

Mais pour le cas d'espèce, il est déplorable qu'à ce jour, aucun rapport d'expertise internationale ou aucune étude scientifique systématique n'ait été menée. Ses auteurs ont su manipuler à leur profit la communauté internationale. Le Conseil de Sécurité de l'Organisation des nations Unies devrait être conséquent avec lui même et mettre sur pied un Tribunal Pénal International pour punir les auteurs de ce génocide et de ces crimes contre l'humanité.

II. Phases préparatoires du génocide de 1965

| MENU

2.1. La planification

Le génocide des hutu de 1965 n'a pas été un fait du hasard. Il a été minutieusement préparé et longuement mûri. Selon ses concepteurs, il ne s'agissait nullement de pure haine mortelle envers les hutu. L'objectif visé était l'accaparement et la monopolisation du pouvoir au profit d'un clan, et d'une région. Même certains tutsi ont été abusés face à ce plan, car le péril hutu n'était finalement qu'un alibi. Les obstacles majeurs à la réalisation de cette ambition était de deux ordres. D'abord la vieille monarchie sacrée, séculaire et héréditaire au pouvoir; ensuite les élites hutu qui revendiquaient l'instauration d'un système démocratique. Le planificateur devait déployer sa stratégie pour enrayer ces deux obstacles.

2.1.1. Le renversement de la monarchie | MENU

Le renversement de la monarchie par l'armée du capitaine Michel Micombero a été effectif en novembre 1966. La matérialisation de l'acte a largement bénéficié des conditions offertes par le massacre des élites hutu une année plutôt. Ce renversement avait été préparé de longue date par des campagnes politiques et médiatiques, ainsi que par de multiples complots.

a. Un courant anti-monarchiste sciemment entretenu | MENU

Le courant anti-monarchiste était vivace dans les milieux intellectuels tutsi, " la jeune classe bureaucratique". La Jeunesse Nationaliste Rwagasore (JNR), dès sa création par de jeunes turcs hima, Prime Niyongabo et Gilles Bimazubute était résolument anti-monarchiste et son affiliation à l'UPRONA a été précédée d'âpres négociations à cause de son radicalisme sur la question. A côté de la JNR, les divers mouvements syndicaux issus de ces mêmes milieux se ralliaient à cette idéologie. C'est le cas du SAAB (Syndicat des agents de l'administration du Burundi). Ce mouvement joua un rôle politique et syndical important. Dirigé par les premiers universitaire, il se convertit rapidement en un mouvement politique d'opposition à la monarchie à côté de la FTB (Fédération des Travailleurs du Burundi), de la JNR et de l'Uneba (l'Union des Etudiants Barundi). Ces organisations vont accréditer dans l'opinion le principe républicain. C'est d'abord l'Uneba qui, dans son congrès de 1963 tenu à Bujumbura, critiqua sévèrement l'institution monarchique et proposa de remplacer la devise du parti: Dieu, roi, patrie, par celle de unité, travail, progrès... Gilles Bimazubute comptait parmi les principaux idéologues de ce courant, s'exprimant dans les colonnes de la revue belge de gauche "Remarques africaines". Il ne cessait de vilipender la monarchie et de réclamer à cor et à cri l'avènement de la République La monarchie subissait plusieurs assauts en règle de la part des intellectuels tutsi notamment parce qu'elle ne se prêtait pas toujours à leur jeu. Cela a été vu lors de la première et de la deuxième nomination de feu Pierre Ngendandumwe à la primature. Des complots dirigés contre elle vont être déjoués à plusieurs reprises. L'ancien premier ministre Nyamoya Albin, à la suite de ses déboires politiques, s'impliquait à fonds dans ces complots. Le capitaine

-4-

Albert Shibura avait fomenté, à 2 reprises, mais sans succès une jacquerie dirigée contre le mwami Mwambutsa, notamment en date du 11 octobre, et écopé d'une incarcération.

"Après les deux premiers coups de force manqués, les tutsi soupçonnés accusaient les hutu pour se décharger sur eux, mais surtout pour brouiller les pistes parce qu'ils savaient qu'ils préparaient un autre coup d'Etat qui visaient non seulement le renversement de la monarchie, mais aussi à l'extermination de l'élite hutu". En conclusion, non seulement l'autorité de la monarchie était profondément sapée, mais aussi, physiquement, la vie du roi Mwambutsa était constamment en danger. L'opinion sciemment répandue par ceux-là mêmes qui l'ont chassé du trône à leur profit, est qu'il était un roi illettré, irresponsable, aimant la vie facile et l'argent, raison qui expliquerait ses longs séjours à l'étranger. Mais à la lumière des événements, il craignait pour sa propre sécurité. Ainsi donc, affirmer qu'il y a eu une tentative de coup d'Etat anti-monarchiste de la part hutu relève d'une pure affabulation. Le roi Mwambutsa lui-même le reconnaît dans une interview accordée aux Remarques africaines en ces termes: "Les hutu de Muramvya en particulier qui me sont traditionnellement attachés - c'est parmi eux que se trouvent les gardiens séculaires des tambours royaux - se sont révoltés à l'annonce de l'attentat contre ma personne qu'ils ont attribué aux tutsi.... "

Peut-on dès lors prétendre être plus royaliste que le roi

Egalement lors de ce fameux coup d'Etat, le roi aurait été épargné par deux militaires hutu, à cause de croyances traditionnelles à en croire J. Ziégler: "deux officiers parvinrent néanmoins jusqu'aux appartements privés du roi, situés au premier étage du palais. Ils ouvrirent une porte et se trouvèrent nez à nez avec le roi. A la vue du mwami, les deux officiers baissèrent leurs armes et s'enfuirent saisis de terreur... " Cette assertion selon laquelle des militaires hutu ont refusé de plein gré l'élimination physique du roi est étayée par le sinistre Albert Shibura qui affirme que les commanditaires avaient interdit de tuer Mwambutsa, et que c'est vraisemblable, car les mutins qui gardaient le Mwami n'ont pas tiré sur lui. Mais seulement pour les planificateurs du coup d'Etat, il fallait imputer la responsabilité des faits aux hutu. Cela pour justifier aux yeux de la masse ignorante les massacres, car, dans la société traditionnelle, ceux qui attentaient à la vie du roi étaient dits "abamenja" et frappés de peine de mort sans autre.

b. La stratégie d'infiltration de la cour | MENU

Parallèlement à ces manoeuvres ci-haut décrites, le capitaine MICOMBERO et ses acolytes ont réussi brillamment à infiltrer la couronne pour la miner de l'intérieur.

"Pour gagner la confiance du roi Mwambutsa, Micombero est l'homme qui n'aurait pas hésité à vendre sa mère pour les besoins de cette cause. Complexé par son appartenance au clan hima, le plus honni de tous par la monarchie, Micombero sera poussé à tous les excès de zèle et comme dans tous les cursus d'aliénation auto-entretenue, Micombero se livrera à tous les excès imaginables en criminel conscient, en éternel frustré et parvenu qui veut prouver sa toute puissance...

A la cour périssante de Mwambutsa Bangiricenge, Micombero se fit plus que courtisan pour faire oublier ses origines hima: il se fit clown... A chacune des invitations qui lui ouvraient les portes de la cour, Micombero arrivait en tête d'un petit peloton et se livrait à un petit défilé démonstration avant d'aller saluer le roi mille courbettes à l'appui...

Les intrigues qui présidaient au contrôle du pouvoir se déroulaient ailleurs, derrière le roi, trop fainéant pour s'occuper des affaires de l'État. Il était devenu une simple marionnette. La clique à Micombero l'avait bien compris : Micombero épousera une nièce du roi Mwambutsa, tandis que son ami Shibura épousera la fille du très puissant Muhirwa, lui-même gendre du roi. Leur fulgurante ascension ne fut due ni au mérite personnel, ni à une quelconque loterie ... mais uniquement au succès du plan d'infiltration de la monarchie finissante pour la miner de l'intérieur"

En courtisan habile, avisé des traditions aristocratiques, Micombero' était parvenu à un rang comparable, si pas supérieur à celui des princes, comme en témoignent les extraits suivants d'une conversation entre lui et le souverain:

- "Tu es mon meilleur fils, bien que tu ne sois pas mon fils"

- "Si ce n'était votre majesté, je ne serais jamais arrivé là où je suis, moi qui ne suis pas prince et que bien des princes envient. Ma place ne tient qu'à voire ombre. Sans votre secours permanent, bien des jaloux m'auraient déjà écarté"

- "Mirombo (Micombero) mon fils, tu m'es plus précieux que nies propres princes qui dans l'échauffement général des esprits sont bien capables de profiter de toutes les occasions pour me piquer la place. Avec leur sang royal dans les veines, se croient déjà tout permis. "  

-5-

Cette naïveté du souverain a été fatale à la monarchie. Alors que Micombero, selon ses propres termes maîtrisait la situation, il s'empressa d'exiler définitivement le roi, toujours sous des airs doucereux, rappelant le Renard et le Corbeau de LaFontaine: "Si votre majesté permet, je crois qu'il serait mieux de fuir au plus vite. Inutile d'exposer notre précieux roi... La barque vous attend sur le lac. De là, les Belges vous aideront jusqu'au Congo"

La partie était partiellement gagnée, car le premier ministre, le prince Bihumugani Léopold, une autre création politique de la monarchie, avait été grièvement blessé au cours des attaques et évacué d'urgence dans les hôpitaux d'Europe. Du coup également, Micombero accédait à un arsenal militaire important que le roi avait emmené et stocké au palais à son retour d'Europe, sentant son pouvoir chancelant. Dès lors, tous les moyens lui étaient assurés pour la poursuite de leur plan machiavélique.

2.1.2. L'élimination des élites hutu | MENU

Les élites hutu constituaient un obstacle de taille dans la course effrénée des extrémistes tutsi vers un pouvoir sans partage. Ces élites, issues d'une masse longtemps asservie, dominée, exploitée, humiliée aspiraient à l'instauration d'un régime démocratique. Ces revendications étaient incompatibles avec le plan du clan Muhirwa, Ntiruhwama, Micombero, Simbananiye et consorts. Pour ces derniers, toute solution passait par le rabotage de ces élites. Le premier ballon d'essai remonte à janvier 1962 avec les massacres de Kamenge qui ont décimé la direction des Syndicats Chrétiens et du Parti du Peuple (PP). Les assassinats de Monseigneur Gabriel Gihimbare, évêque auxiliaire de l'archevêché de Gitega en décembre 1964 et celui du premier ministre Pierre Ngendandumwe le 15 janvier 1965 sont à inscrire dans ce cadre. Par ailleurs, un climat de terreur, d'intimidation, d'exactions et d'assassinats ciblés étaient savamment entretenu, notamment par la puissante machine à tuer de la JNR. Un extrait de la conversation suivante est à ce sujet éloquent: "Tu sais, ça va de plus en plus mal. On en arrête de tous côtés. Souvent disparaissent. Famille sans nouvelles. Paraît que Simon a été retrouvé fou à la sortie de prison. Un petit flic l'avait ramassé chez lui sous prétexte qu'il faisait de la politique. L'ont torturé pendant que l'acolyte allait chez lui, piquer la radio et le pick up. Pire encore, Antoine qui s'était faufilé à l'intérieur pour faire sa propagande; une nuit où il se rendait chez un ami, des Jeunesses ont surgi d'un buisson, la lance à la main. Il avait l'habitude de passer par-là tout seul et ils ont dû l'y attendre. Le copain qui était resté à l'arrière pour pisser a eu le temps de filer quand il a entendu l'autre hurler et les coups pleuvoir. La nuit sont allés trouver la femme et lui ont remis les parties sexuelles du mari en disant que ça serve de leçons à tout les hutu qui feraient de la politique".

Le plan d'élimination des élites hutu a été initialement attribué au Premier Ministre André Muhirwa qui succède à ce poste au prince Louis Rwagasore assassiné le 13 octobre 1961. Sa nomination violait de manière flagrante la règle de jeu démocratique, tout simplement parce que l'ayant-droit, en l'occurrence Pierre Ngendandumwe était un hutu. Autour de Muhirwa, gravitaient des politiciens extrémistes qui travaillent sur ledit projet, dont Nicayenzi Zénon, secrétaire d'Etat à la Défense, Ntiruhwama Jean, ministre de l'intérieur, l'officier Shibura Albert, gendre du premier ministre pour ne citer que ceux-là. Selon des sources sérieuses, le plan visait l'exclusion des bahutu de tous les postes importants des rouages de l'Etat

Ce plan était devenu un secret de polichinelle. Pierre Ngendandumwe de son vivant en avait confié les termes à Gervais Nyangoma alors en poste de diplomate à New York: "Les tutsi se préparent à un vaste massacre de hutu. Des tracts anti-hutu circulent entre militaires et gendarmes tutsi. C'est toujours le vieux plan Mirwa(Muhirwa), le plan d'extermination des élites hutu. C'est le terrible Simba (Simbananiye) qui mène la danse. Tu vois vers quoi on marche          Nous sommes dans la merde et c'est pas drôle. En matière de planification macabre, Muhirwa n'apparaîtra qu'un apprenti-sorcier à côté du sinistre Artémon Simbananiye. Le témoignage de Nadine Nyangoma, une observatrice étrangère est très explicite à ce sujet: "Simba..., sous une lampe blême, dressait furibond, des listes de noms, alourdissant ainsi les rebords de son bureau de sinistres rouleaux bouclés... Le terrible Simba, collé à son bureau fatidique ne cessa d'oeuvrer à son plan machiavélique- Mirwa n'est qu'un bricoleur, un bête artisan, jugea-t-il avec mépris tandis qu'il étudiait le vieux projet d'extermination des élites hutu. Ça ne sait pas travailler en grand, ça a beau avoir le sang royal, tout ça, c'est de la vieille école. On n'en ferait plus de pareille de nos jours. Et cet assassinat des syndicalistes! Une paille dans la brousse! C'est aussi bête que de couper la tête de la mauvaise herbe sans même tirer sur les racines. Non, c'est du travail systématique qu'il nous faut, et qu'on ne les entende plus râler... Pendant qu'il rêvait ainsi, il prenait du ventre, son nez s'allongeait jusque sur son papier qui buvait

-6-

beaucoup de sang hutu et qu'il pouvait ainsi humer avec plaisir. Ainsi, le plan était implacablement tracé; l'encre s'agitait fiévreusement, le tout se colorant d'armes, de souffrances et de sang. Ça ne lui suffisait bientôt plus de penser qu'un hutu de 25 ou 30 ans pouvait être un ennemi, un cadre pour rebelles, car, il venait génialement de découvrir qu'un enfant de 12 ans pouvait dans 10 ans être déjà un ennemi à abattre et que par conséquent, les premiers nettoyages devraient être bientôt être suivi d'un plus profond travail si l'on veut éviter qu'un jour les fils des pères ne deviennent comme les pères"

Des listes des cibles hutu avaient été établis de longue date. Elles étaient régulièrement mises à jour tant au niveau de l'armée, que de l'administration centrale et territoriale. Certains tutsi s'en vantaient et les brandissaient à la barbe et au nez des hutu. Le plan d'extermination était établi pour chaque province. Ainsi, pour la seule province de Bujumbura la plus importante, le nombre de hutu à liquider s'établissait à près de 1500. Et lors des purges, pour chaque hutu tué en prison ou en dehors de la prison, le procureur du roi, Ndabakwaje, faisait établir un simple rapport et tenait une comptabilité des hutu déjà tués et de ceux qu'il restait à liquider.

2.1.3. La consolidation du capitaine Michel Micombero | MENU

Le capitaine Michel Micombero n'a pas seulement joué un rôle capital dans l'exécution des massacres des élites hutu, mais également dans leur planification. On l'a déjà vu avec sa stratégie d'infiltration de la cour. Nommé Secrétaire d'Etat à la Défense Nationale dans le premier gouvernement Ngendandumwe en date du 18 juin 1963, à l'âge de 23 ans, le jeune officier, muhima de surcroît ne va rater aucune occasion pour consolider ses positions. L'arrêté royal no 001/388 du 17 février 1964 portant organisation de l'armée nationale dépouille la gendarmerie d'une partie de sa mission en temps de paix et la subordonne à l'armée en tant de crise: Art.2 L'armée nationale a pour mission principale la défense de l'intégrité du territoire et comme mission secondaire le maintien et l'établissement de l'ordre public.

Art. 3 Le secrétaire d'Etat est chargé de l'organisation générale et de l'administration de l'armée nationale Art. 7Lorsque la gendarmerie et l'armée sont appelés, à intervenir ensemble, le roi désigne un chef responsable pour coordonner l'action des 2 forces. A défaut de désignation, la direction des opérations incombe aux autorités militaires.

Art. 8 En temps de guerre la Gendarmerie est placée sous l'autorité directe de l'armée.

Le capitaine Michel Micombero exerçait de fait une mainmise totale sur l'armée, et une mainmise partielle sur la gendarmerie. D'après de nombreuses analyses, cette expérience lui a permis de se rendre compte des possibilités dont il disposait pour s'emparer définitivement du pouvoir. Il créa à la cour royale une sorte de cour parallèle composée essentiellement de tutsi hima. Toutefois, deux grands obstacles se dressaient encore devant lui, à savoir la monarchie qui jouissait encore d'une grande popularité et les hutu numériquement majoritaires. Micombero et son entourage allaient consacrer leurs efforts à la suppression de ces deux obstacles. 1965 était pressentie comme une année décisive. Ainsi dès le mois de janvier, on observe la mise en place d'un dispositif de crise: Micombero place la gendarmerie sous ses ordres en faisant édicter l'arrêté royal no 001/614 du 23 janvier 1965 fixant les responsabilités en cas d'intervention combinée de la gendarmerie et de l'armée nationale: Article unique: les autorités militaires sont responsables des opérations lorsque la gendarmerie et l'armée nationale sont appelés à intervenir ensemble lors des événements susceptibles de compromettre sérieusement l'ordre public ou lors des troubles graves et généralisés

Deux mois après, il procède à une mobilisation générale de l'armée en promulguant l'arrêté royal no 001/648 du 6 mars 1965 portant rappel sous les armes des militaires en congé illimité: Articlel Les militaires en congé illimité sont appelés sous les armes pour une durée indéterminée. Article 2 Sont visés par le présent arrêté les militaires ayant quitté le service actif en 1963 et 1964 Toutes ces mesures n'étaient pas prises au hasard. Elles seront parachevées par l'arrêté royal no 001/768 du 10 septembre 1965 portant nomination d'Artémon SIMBANANIYE au poste de Secrétaire d'Etat à la Justice. Ce dernier mettra en place, le 20 octobre 1965, un dispositif juridique pour permettre des condamnations arbitraires et expéditives.

2.2. Le levier des élections du 10 mai 1965 | MENU

2.2.1. Le verdict des urnes

En date du 10 mai 1965, des élections législatives ont été organisées à travers tout le pays. Ces élections ont

-7-

été gagnées par le parti UPRONA avec 21 députés sur les 33 et 12 sénateurs sur 16. Le Parti du Peuple PP, malgré l'hécatombe subie en janvier 1962 avait pu reconstituer ses états-majors et enlever 10 sièges. En termes ethniques, les hutu ont obtenu 23 sièges, dont 13 au sein de l'Uprona et les 10 du PP. Au niveau du Sénat, les hutu sont au nombre de 10 sur 16. 

Liste des députés élus

Nom + Prénom Circonscription Parti Ethnie  

1.Mbazumutima -Cibitoke -PP -Hutu 

2.Nyanguhira Etienne -Bubanza-Indép.Hutu 

3.Baredetse André-Kabezi-Uprona-Hutu 

4.Karabagega Thimothée-Isale-Uprona-Hutu 

5.Mirerekano Paul-Bujumbura-Uprona-Hutu 

6.Gahurura Emmanuel-Cankuzo-Uprona-Tutsi 

7.Mukoma Constance-Ruyigi-Uprona-Hutu 

8.Ntahondi Jacques-Rutana-PP-Hutu 

9.Nyabisha Eustache-Ngozi-Uprona-Hutu

10.Maderere Balthazar-Mubuga-Uprona-Tutsi 

11.Mukasa Joseph-Kanyinya-Uprona-Tutsi 

12.Nyamoya Albin -Muyinga-Uprona-Tutsi 

13.Gasimbo Sophonie-Buhiga-Uprona-Hutu

14.Ribakare Ildephonse-Giheta-Uprona-Tutsi

15.Nkenyereye André-Karuzi-PP-Hutu

16.Ntayera Antoine-Bugendana-Uprona-Tutsi

17.Kanse Joseph-Gitega-Indép.Hutu 

18.Bucumi Emile-Makebuko-Uprona-Hutu

19.Bazahica Tito-Bukirasazi-PP- Hutu 

20.Mbonankize Zacharie -Kuntega-Uprona-Hutu 

21.Mbanzamihigo Charles-Busiga-Uprona-Tutsi 

22.Mbarushimana Philippe-Ijene-PP-Hutu 

23.Mayondo Patrice-Kayanza-PP-Hutu 

24.Bihunguye Patrice-Gahombo-Uprona-Tutsi 

25.Ndikumagenge Salvator-Rango-Uprona-Tutsi 

26.Nzobaza Mathias-Muramvya-Uprona-Hutu 

27.Baramburiye Jean-Makamba-PP-Hutu 

28.Ntiyankumwe Simon-Nyanza-Lac-PP-Hutu 

29.Hakiza Ephrem-Bururi-PP-Hutu 

30.Benyaguje Emile-Kiganda-Uprona-Hutu 

31.Ntagwarara Antoine-Mwaro-Uprona-Tutsi 

32.Bavakure Wilson-Matana-PP-Hutu 

33.Biyorero Ezéchias-Rumonge-Uprona-Hutu 

Les sénateurs élus

1.Bararyimare Pie-Bubanza-Uprona-Hutu 

2.Ndimanya Ignace-Bujumbura-Uprona-Hutu

3.Cimpaye Michel-Gitega-Uprona-Hutu 

4.Bamina Joseph-Muramvya-Uprona-Hutu 

5.Baribwami Sylvestre-Bururi-Uprona-Hutu 

6.Bankumuhari Valentin-Ngozi-Uprona-Tutsi 

7.Nkinziyinka Aloys-Muyinga-Uprona-Hutu 

8.Nteyamanga Jean-Ruyigi-Uprona-Hutu

Les sénateurs désignés par cooptation  

1.Muhirwa André Tutsi

2.Muhakwanke Mathieu-Hutu 

3.Nuwinkware P. Claver-Hutu 

4.Siniremenra Appolinaire-Hutu

-8-

Les sénateurs désignés par le roi  

1.Nkeshimana Gaspard Tutsi 

2.Bigumaguma JosephTutsi 

3.Bankanuriye Pascal Hutu

4.Binyagaga-Tutsi

2.2.2. Commentaire des résultats | MENU

Les élections du 10 mai ont été une victoire pour la démocratie. Elles se sont déroulées dans un climat serein en dépit de la mémoire fraîche de l'assassinat du Premier Ministre hutu Pierre Ngendandumwe. Des observateurs et acteurs objectifs ont parlé de victoire populaire, de vote exemplaire. Telle est l'appréciation du Ministre des Affaires Etrangères et du Commerce Extérieur de l'époque: 'A mon avis..., le peuple murundi vota pour l'unité. En effet, c'est l'Uprona, le parti de l'unité qui fut vainqueur. Il obtint 23 sièges sur 33, soit 73 %. Et 12 sièges sur 15 au Sénat, soit 80%. Quant aux tutsi, ils avaient 30% à la chambre et 40% au sénat. Sur les dix sièges enlevés par les indépendants, il n'' avait pas un seul tutsi, et ce, pour une raison bien précise: les tutsi s'étaient tous présentés sous la bannière de l'uprona. Les indépendants étaient plutôt issus de l'ancien parti hutu, le parti du peuple, balayé par l'Uprona lors des élections de septembre 1961. Notons qu'aucune circonscription électorale ne comptait une majorité absolue de tutsi, ce qui revient à dire que les 10 députés tutsi avaient été par une majorité hutu. Certains furent même élus avec 80% des suffrages. D'autre part, dans certaines circonscriptions à forte population tutsi, des députés hutu remportèrent un nombre impressionnant de voix".

2.3. Réactions contrastées

2.3.1. Dans les milieux tutsi | MENU

a. Stupéfaction totale

Malgré la clarté et l'évidencedes résultats, les extrémistes tutsi furent stupéfaits. Pour ces derniers, la campagne ayant été ethnisée, les résultats ne pouvaient n'être que ethniques. Et dans la logique des choses, ces résultats furent jugés inacceptables, car, les hutu, composante majoritaire de la population burundaise (85%) réduite à un asservissement séculaire, ont eu le plus grand nombre de sièges! Ainsi a pu s'exclamer un contemporain des événements, pourtant réputé en d'autres circonstances pour son objectivité: "Le résultat est stupéfiant: sur les 33 sièges à pourvoir (on a décidé de réduire de moitié le nombre de parlementaires pour mieux les contrôler), 23 sont hutu et 10 seulement sont tutsi! Vingt-trois députés hutu et 10 tutsi seulement! C'est un crime cela... Le peuple burundais vient de commettre un crime collectif et il ne tardera pas à le payer cher. Thaddée Siryiyumunsi lui-même n'a pas été élu! Il a dû s'incliner devant un candidat hutu des plus inconnus sur la scène politique- mais qui a justement le privilège d'être né hutu. Au sénat, les hutu sont majoritaires. A l'assemblée législative, le nouveau président (Émile Bucumi) ainsi que le premier vice-président (Paul Mirerekano) et le 2' vice-président (Patrice Mayonde) sont tous hutu. Ces gens-làviennent de prendre le pouvoir sans tirer un seul coup de fusil! La démocratie, quoi...

Justement, au Burundi, la démocratie fait peur à la classe politique tutsi qui, malgré la faible représentation numérique de sa communauté tient à monopoliser de manière indue le pouvoir.

b. Raisons du désarroi des extrémistes | MENU

La stupéfaction des tutsi s'explique. A la veille de ces élections, , des balises avaient été établies sur le plan institutionnel, pour que les tutsi du groupe Casablanca puissent s'assurer une majorité substantielle dans les urnes. L'assassinat du Premier Ministre Pierre Ngendandumwe ne les avait pas politiquement arrangés. Le Monronvia, son groupe, bloquait et paralysait l'action du Parlement et du Gouvernement. Les leaders tutsi conseillèrent au roi de dissoudre d'abord le parlement qui leur faisait obstacle. Aux termes de l'Arrêté Royal no 001/644 du 3 mars, le parlement fut dissous. Le 29 mars, un nouveau code électoral taillé sur mesure fut publié par l'Arrêté Royal no 001/685, sans aucune possibilité de censure parlementaire. Le code électoral stipulait qu'en cas de dissolution du Parlement, de nouvelles élections devaient avoir lieu dans les 60 prochains jours. 

-9-

Les élections normalement prévues pour le mois de septembre (les dernières en date ont avaient eu lieu le 1) septembre 1961) furent ainsi avancées pour le 10 mai.. Par ailleurs

"Trois éléments frappent dans ce code: la réduction de moitié du nombre de parlementaire sans qu'aucune loi y relative n'ait été votée au sein de la même assemblée; pour mieux la contrôler, la soustraction des fonctionnaires attachés au cabinet du roi ou à son service personnel du jeu électoral (initiative qui laisse entrevoir des intentions cachées de la part de la couronne et du législateur). Enfin la cooptation de 4 sénateurs ainsi que la désignation de 4 autres par le mwami laissait la porte ouverte aux abus de l'assemblée nationale et du souverain qui allaient inévitablement cherché à jouer sur des proportions en toute subjectivité" Le 31 mars, le gouvernement Bamina fut démis de ses fonctions. Les affaires courantes seront expédiées par les Directeurs généraux des ministères. Les Secrétaires d'Etat à la Défense et à la Justice qui dépendaient elles, de la Cour gardèrent leurs prérogatives. De même, les emprisonnements consécutifs à l'assassinat du Premier Ministre Pierre Ngendandumwe avaient frappé de plein fouet la classe politique tutsi. Ainsi, ses éléments les plus actifs végétaient dans les geôles. Ils furent tous libérés pour se présenter aux élections. Le pauvre peuple dut élire des bourreaux son vaillant leader! Ainsi le cerveau de ce crime, à savoir Albin Nyamoya fut élu en circonscription de Muyinga, tandis que Valentin Bankumuhari était élu sénateur à Ngozi ! Par contre, des personnalités hutu en vue telle Paul Mirerekano furent frappées de tracasseries. Selon le Professeur A. Nsanze, Un des faits marquants de ce climat malsain est que, quand le leader hutu Paul Mirerekano, alors réfugié au Rwanda a posé sa candidature, les deux secrétaires d'Etat se sont entendus pour le faire condamner en son absence à 20 ans de prison par un Conseil de Guerre pour qu'il soit frappé d'inéligibilité par l'article 9 du nouveau code électoral"

Il sera évidemment gracié dans le cadre d'une amnistie générale impliquant les présumés assassins du Premier Ministre Pierre Ngendandumwe.

c. Revirement politique: alliance tactique avec la Couronne | MENU

Devant cette victoire inattendue des hutu aux élections, les milieux extrémistes tutsi durent réajuster leurs stratégies. Les invectives envers la monarchie furent momentanément stoppées devant le nouveau danger de l'invasion politique des hutu. Ainsi s'explique le volte-face stratégique de l'Uneba dont on connaissait pourtant l'attitude farouchement anti-monarchiste: "L'Uneba condamnera ces élections et conviera le roi à jouer un rôle politique dynamique. Face à la majorité parlementaire hutu qui rend désuet le jeu de bascule entre 2 fractions du Parlement, L'Uneba abandonne les institutions parlementaires qu'elle avait âprement défendues lors des précédants Congrès et se tourne vers le roi, qu'elle considère malgré les immixtions qu'elle lui avait reprochées, comme le seul garant de l'unité nationale... "(61)

"L'Uneba demandera également au roi de nommer un formateur intègre et qualifié pouvant mettre sur pied un gouvernement d'union nationale et de supprimer les 2 chambres si elles travaillent comme la précédente législature et à leur substituer un conseil législatif provisoire de citoyens intègres et artisans de l'unité nationale"

Or, l'Uneba constituait le creuset de l'intelligentsia tutsi. Mais cette alliance n'est que tactique car l'Uneba ne jurait que par le renversement du régime monarchique.

d. Refus d'entériner les résultats des élections | MENU

Les extrémistes tutsi, par la monarchie interposée feront tout pour écarter de la scène politique le nouveau Parlement issu des élections du 10 mai 1965 dont ils contestaient les résultats. Une chronologie tout à fait indicative montre un enchaînement de faits extrêmement troublant:

3 mars: Dissolution du Parlement

4 mars : Nomination de la commission électorale

29 mars : Publication d'une nouvelle loi électorale

31 mars: Démission du gouvernement Bamina

31 mars : Elargissement des assassins du Premier ministre hutu Pierre Ngendandumwe 10 mai : Élections législatives

ler juillet : Célébration du 4^ème anniversaire de l'indépendance en l'absence du Mwami 

17 juillet : Retour du Mwami de Genève avec un arsenal militaire impressionnant  

24 juillet : Message du roi: rejet de la constitution: mainmise sur les secrétariats d'Etats

-10-

1er septembre : Nouvelle loi sur l'organisation communale

10 septembre : Nomination de Artémon Simbananiye Secrétaire d'Etat chargé de la Justice

29 septembre: nomination de Léopold Bihumugani au poste de Premier Ministre

La lecture de la chronologie ci-dessus montre les faits sciemment délibérés dans l'optique de torpiller les résultats des élections législatives et de faciliter et d'accélérer la réalisation du plan de massacres des élites hutu. Ces faits sont les suivants:

- Un vide gouvernemental sans précédent: de début mars à fin septembre, on compte sept mois de vide gouvernemental. Pratiquement depuis l'éviction du gouvernement Nyamoya en décembre 1964, la carence gouvernementale était totale. De plus pendant toute la période électorale, le roi était absent du pays. Les extrémistes tutsi mettent à profit cette situation de chaos politique et de pourrissement pour se doter de pleins pouvoirs à travers les rouages de l'Etat et de l'armée et affiner leur plan machiavélique. Ainsi un auteur avisé affirme en titre que les quatre mois de carence de pouvoir ont été quatre mois de complots:

"...Le premier a été celui-là même institutionnel qui a été réalisé, non sans succès par la couronne. Le second a été l'oeuvre des extrémistes batutsi, qui a culminé dans les massacres d'octobre - décembre 1965 pour aboutir aux résultats complets le 28 novembre 1966.

En face de ce qu'ils appelaient le 'péril hutu"de puis l'exercice de Pierre Ngendandumwe, les extrémistes tutsi du groupe casablanca n'ont cessé de consolider leur plan d'exterminer les bahutu. Le vide politique de mai à sept. Leur a donné une bonne occasion de mûrir ce plan, surtout qu'ils ont trouvé 2 autres facteurs favorables à sa mise en application: la montée de l'armée et le ralliement de jeunes intellectuels tutsi devenus politiquement plus influents.

Les quatre mois d'absence du Mwami ont constitué une période clé pendant laquelle le Secrétaire d'Etat à la Défense, le capitaine Michel Micombero et le Secrétaire d'Etat à la Justice ... ainsi que tous les directeurs généraux remplaçant les ministres ont eu l'occasion de découvrir les faiblesses de la monarchie. En supervisant les élections en même temps que Léopold Biha, ils sont entrés dans les secrets du pouvoir et ont constaté que le pouvoir monarchique n'était assis que sur l'adhésion mystique du peuple depuis des siècles. Les diverses fonctions politiques et administratives, tout intellectuel pouvait s'arroger capable d'_y prendre part. Même la défense de la nation, on pouvait l'assurer au détriment du roi, Il suffisait que les jeunes gradés tutsi lui désobéissent.

La suite des événements montrera que ce sont ces jeunes militaires et intellectuels tutsi qui vont prendre la relève pour réaliser le plan en utilisant l'armée et la Jeunesse Nationaliste Rwagasore là où les dignitaires du casablanca avaient échoué ...

Pour réussir l'exécution du complot, il fallait d'abord déstabiliser la monarchie, la supprimer même, car, quand bien même le roi aimait les tutsi, il n'aurait pas accepté qu'on élimine systématiquement les hutu tant qu'il avait encore le pouvoir en ses mains. La réussite dans l'exécution du plan supposait d'abord le renforcement du pouvoir des jeunes extrémistes au détriment du roi. Ensuite l'on pouvait organiser le massacre des hutu et mener les opérations à terme, le mwami n'ayant aucune force à opposer face à cette jeune génération."

- Tentative de retour à l'absolutisme royal: Cette tentative est flagrante avec le discours du 24 juillet. Le roi, faisant le jeu de son entourage extrémiste, rejette définitivement le principe démocratique et relègue aux calendes grecques les résultats des élections de mai 1965. Dans ce discours, le souverain récuse la monarchie constitutionnelle et plaide pour une nouvelle constitution qui consacrerait le retour à une monarchie de droit divin. Le principe que "le roi règne mais ne gouverne pas" n'est qu'une subtilité qui le relègue à un simple symbole n'ayant rien à dire. Il refuse par conséquent de souscrire à pareil subterfuge. Même si la tentation de restaurer l'absolutisme royal peut être une réalité, ce discours émane de milieux extrémistes tutsi. Il est destiné à saper la base même des nouvelles institutions où les hutu sont majoritaires. De surcroît, le souverain confirme dans ce discours sa décision du 07 juin 1963 et son arrêté royal du 07 mars 1965 d'ériger définitivement les départements de l'Armée, de la Gendarmerie, de la Justice, de l'Information et de la Sûreté Immigration en Secrétariats d'Etat relevant de sa seule autorité. Ainsi ces postes étaient soustraits à l'autorité et au contrôle des institutions issues de la volonté populaire.

- Mainmise tutsi sur l'administration territoriale: Sans s'en référer ni à la Constitution, ni à la nouvelle Assemblée Législative, le roi promulgue une nouvelle loi communale le premier septembre 1965. Au terme de cette loi anti constitutionnelle le nombre de communes est drastiquement réduit, passant de 181 à 78 et les bourgmestres élus sont transformés en de simples fonctionnaires nommés par la Couronne. C'était un coup dur porté à la démocratie. Les bourgmestres élus hutu furent systématiquement remplacés par des tutsi pour assurer leur suprématie. Sur les 78 bourgmestres nommés, on comptait 55 tutsi. L'objectif de la mesure était d'assurer

-11-

un quadrillage administratif complet, prélude au génocide des hutu. Un groupe de parlementaires hutu adressèrent une lettre de protestation au roi au sujet de la loi sur les communes et les bourgmestres en date du 28 septembre. Ils seront les premiers à le payer de leur vie lors des massacres du mois suivant. - Nomination d'Artémon Simbananive: le 10 septembre 1965, Artémon Simbananiye est nommé Secrétaire d'Etat chargé de la Justice en remplacement de Joseph Butera, jugé trop mou envers les hutu. Même à l'époque Ngendandumwe, Artémon Simbananiye était déjà accusé de préparatifs des massacres des élites hutu. Ce dernier passait pour un homme intelligent, "mais d'une intelligence froide qui s'accompagne d'un cynisme et d'une cruauté sans limites". La nomination de ce hima à un poste aussi stratégique se révélera très fatale pour les hutu. Faisant allusion à Micombero et Simbananiye, des auteurs n'ont pas hésité de parler de "duo de choc à la cour royale"

"Le Burundi revient au temps du monarque absolu où les affaires de l'Etat se géraient comme si elles appartenaient à la couronne seule. Les intrigues réapparaissent au sein de la classe politique. Les courtisans s'entre-déchirent pour s'assurer les faveurs du monarque. Dans cette pêche en eau trouble, deux hommes vont se révéler machiavéliques. Il s'agit de M. Micombero, secrétaire d'Etat à la défense et dA. Simbananiye, secrétaire d'Etat à la justice. Sous des airs doucereux et flatteurs, ils vont séduire le roi. Ce dernier va en faire ses conseillers favoris. Or ces deux privilégiés préparent le renversement de la monarchie" - Nomination d'un Premier Ministre anticonstitutionnel: le 29 septembre, enfin, le roi foule au pied encore une fois la Constitution. Il refuse de nommer au poste de Premier Ministre le candidat présenté par la majorité parlementaire, en l'occurrence le jeune et brillant universitaire hutu Gervais Nyangoma, héritier spirituel du Premier Ministre assassiné Pierre Ngendandumwe. A la place, il nomme son secrétaire particulier, le prince Léopold Bihumugani alias Biha. Par cette nomination anticonstitutionnelle, le roi écarte les hutu de l'exercice de la plus grande fonction gouvernementale, sans doute par faciliter au moment fatal la prise des décisions. B.F. Kiraranganya a qualifié la décision de tricherie:

Cependant cette nomination ne faisait pas tout à fait le jeu des extrémistes tutsi comme la suite des événements allait le montrer:

2.3.2. Dans les milieux hutu| MENU

De tout temps, les hutu ont été dominés, asservis, exploités par les tutsi. La colonisation a renforcé les clivages entre les deux communautés. En favorisant les tutsi au détriment des hutu, elle a aiguisé le sentiment de supériorité chez les premiers et de frustration chez les seconds. Malgré les mesures discriminatoires, au lendemain de l'indépendance, quelques hutu avaient pu accéder à la formation et prendre conscience des injustices caractérisées qui frappaient leur communauté. Ils réclamaient l'instauration d'un régime démocratique. Cette revendication était de mauvais goût pour les tutsi habitués à l'exercice d'un pouvoir sans partage. La victoire des hutu aux élections législatives du 10 mai 1965 était inattendue dans les milieux tutsi. Les cadres hutu avaient à cet égard mené une lutte politique âpre, les uns au sein du parti féodal Uprona, les autres au sein du Parti du Peuple décapité en janvier 1962, puis ressuscité assez miraculeusement pour la circonstance. Les hutu ont donc gagné les élections législatives. Mais des faiblesses de tous ordres minaient leur camp.

La majorité parlementaire était illusoire quant à l'exercice réel du pouvoir. Sans revenir sur les manoeuvres de la couronne et des extrémistes tutsi pour courtcircuiter la nouvelle Assemblée, les déséquilibres cumulés dans les domaines de l'éducation, de la formation, de la promotion rend les hutu scandaleusement minoritaires dans les différents rouages de l'Etat. Le niveau même de formation de ces nouveaux élus ne jouent pas en leur faveur.

-12-

La plupart sont de petits enseignants qualifiés ou semi-qualifiés ou des infirmiers. Le président du Parlement lui même, Emile Bucumi est un technicien médical encore jeune célibataire. Il s'avère indispensable d'opposer un démenti formel à l'équivoque savamment créée par les milieux tutsi et selon laquelle les hutu avaient le pouvoir en 1965. Le tableau ci-dessous, ainsi que les commentaires de A. Barampama en disent long: 

Postes de haute responsabilité civile par ethnies en septembre 1964

 

Fonctions	Effectifs Hutu	tutsi
Ministres	5	8
Chefs de cabinets	3	7
Directeurs généraux	4	9
Directeurs	8	34
Gouverneurs de province	2	6
Commissaires d'arrondissements	3	15
Directeurs parastataux	0	13
Responsables / Parquets	2
Juges / Tribunaux de Province	0	11
Juges / Tribunaux de Résidence	3	66
Corps Diplomatiques	5	22
Total	33	181

En valeurs relatives, cela revenait à environ 10% de hutu contre 90% de tutsi !

"En juillet 1965, la répartition ethnique des fonctionnaires de grade supérieures des différents ministères se présentait comme suit: trois ganwa (tous directeurs); 83 tutsi, dont 12 directeurs généraux; 36 directeurs et 35 sous - directeurs; 43 hutu dont 7 directeurs généraux, 14 directeurs et 22 sous-directeurs; 4 non spécifiés (1 directeur et 3 sous - directeurs) dans l'armée, où 80% des effectifs sont hutu, 90% des officiers sont tutsi" Une autre analyse montre que ni sur le plan militaire, ni sur le plan politique, malgré les mensonges consignés ici et là, les hutu n'avaient pas l'avantage. Compte tenu du rapport des forces en présence, un coup d'Etat militaire hutu était impensable, sauf l'on ne veut dénigrer et ridiculiser leshutu.

On peut nettement distinguer parmi les élus et les milieux politiques hutu en général deux tendances.

- Le premier groupe, sans doute le plus nombreux, de ceux qui croient que cette victoire peut conduire à des changements positifs profonds de la situation. Pour eux, les résultats des élections législatives du 10 mai 1965 symbolisent la victoire de la démocratie, seul système garant d'un avenir meilleur pour tous les fils et les filles du pays. Ils espéraient donc naïvement pouvoir mettre fin au régime féodal ainsi qu'aux injustices et au terrorisme qui le caractérisaient.

" Les élus hutu espéraient s'imposer par le nombre pour influencer les changements en faveur des masses rurales et assainir les rapports sociaux devenus de plus en plus tendus depuis les massacres de Kamenge, en janvier 1965. Contrairement aux assertions des extrémistes tutsi selon lesquelles les hutu visaient à organiser une révolution à la rwandaise, les hutu du Burundi aspiraient à plus de justice à travers un système

-13-

- Le deuxième groupe, par contre, récuse cet attentisme naïf. Certaines personnalités expriment des prises de positions courageuses devant les manoeuvres déloyales de la Couronne et de l'extrémisme tutsi. C'est le cas notamment de Gervais Nyangoma, Directeur Général au Premier Ministère, et des anciens exilés tels Paul Mirerekano, Patrice Mayondo et leurs amis

Le génocide de 1965 a été perpétré à la suite d'une tentative de coup d'Etat militaire intervenue dans la nuit du 18 au 19 octobre. Au sujet de son déclenchement, plusieurs versions assez proches ont été diffusées. Le témoignage ci-dessous émane d'un observateur étranger qui avait accès à plusieurs sources d'informations: Dans la nuit du 18 octobre, une insurrection éclata: une partie de l'armée s'était soulevée avec l'appui de plusieurs leaders hutu. Un groupe d'insurgés s'attaqua au domicile du Premier Ministre Léopold Biha, qui fut ciblé de balles, qu'on laissa pour mort et qui survécu par miracle Un autre groupe attaqua la résidence du mwami. Ce dernier, excellent chasseur se réfugia derrière un canapé et fit le coup de feu, pendant que sa petite ai-nie du moment rechargeait ses armes. On dit aussi que par manque de coordination, les groupes armés s'entretuèrent dans le vaste parc de la résidence. Quoi qu'il en soit, le mwami tint bon jusqu'à l'aube et fut délivré sain et sauf par les troupes royalistes. De nombreux cadavres gisaient dans le parc. Ce matin-là, la ville était sous la menace des rebelles qui s'étaient emparés du camp militaire et des armes lourdes. Je me souviens l'avoir parcourue vers 8 heures du matin. Les rues étaient jonchées de débris. Les enfants partant pour l'école avaient été rattrapés par leurs parents anxieux. Un peu avant 10H, des tirs en provenance du camp militaire frappèrent le marché central. De ma voiture, je vis nettement des silhouettes s'effondrer sur le sol, tandis que les gens du marché fuyaient à toutes jambes pour se mettre à l'abri. Quelques officiers belges de la coopération militaire se présentèrent courageusement sans armes pour négocier avec les mutins. Ceux-ci se rendirent sans trop de difficultés. Entre-temps, une colonne de blindés royaliste dirigée par Paul Rusiga avait fait mouvement depuis Gitega pour défendre la capitale. Leur intervention ne fut pas nécessaire. A 11 h, tout était terminé. Nos officiers avaient incontestablement évité un bain de sang à la population civile..." 

-14-

Les événements de la nuit du 18 octobre ont été entourés de mystères. L'opinion a eu droit à la seule version du pouvoir en place ou de personnes proches qui en ont attribué la responsabilité exclusive aux hutu. Par la suite, ces derniers ont été objet d'un génocide qui n'a pratiquement laissé de survivant parmi les victimes visées de prime abord. Les générations actuelles manquent d'informations objectives à ce sujet. Cependant à la lumière des faits ultérieurs ou même saisis sur le vif, les responsabilités des uns et des autres peuvent être clairement établies.

Dans la nuit du 18 octobre 1965, il y a eu indéniablement une tentative de coup d'Etat militaire. Mais, au regard de la structure de l'armée de l'époque, il est insensé d'en attribuer la responsabilité aux seuls hutu comme certaines sources unilatérales tentent de l'accréditer. Ces sources de mauvaise foi propagent que les hutu voulaient prendre le pouvoir et massacrer les tutsi. De tels propos sont dénués de tout fondement. Certes, des officiers et des hommes de troupes, autant hutu que tutsi ont pris une part active dans l'événement. La situation ne saurait s'expliquer autrement. D'une part les militaires n'étaient pas séparés ethniquement dans les casernes. D'autre part, le corps des officiers, depuis le Secrétaire d'Etat à la Défense nationale, était majoritairement tutsi, et personne n'a été inquiété. Au niveau des hommes de troupes où les hutu étaient majoritaires, aucun tutsi n'a eu la moindre égratignure du fait de son appartenace ethnique. S'il y a eu des militaires morts lors des affrontements, ils étaient indistinctement hutu et tutsi. Aucun politicien, ni cadre civil tutsi n'a non plus été visé. L'ambassadeur Térence Nsanze écrit que le petit groupe de commandos qui a rejoint Antoine Serukwavu au voisinage du palais était "presque tous" des hutu. La nuance est de taille d'une part, parce qu'elle suggère la participation des tutsi, mais d'autres part banale puisque les hutu étaient majoritaires au niveau de la troupe. Les troupes dites "royalistes" qui participent à la répression de la mutinerie sont majoritairement des hutu. Le prétendu chef de file des mutins cité de toutes les lèvres, à savoir l'ancien Secrétaire d'Etat à la Gendarmerie Antoine Serukwavu était d'une mollesse sans précédant.Ce dernier, s'est réfugié au Rwanda depuis la matinée du 19 octobre. Mais

" il a toujours nié énergiquement jusqu'à sa mort en 1985, toute implication dans l'escapade du 18 octobre 1965. Dans la mesure où aucun début de preuve de culpabilité n'a jamais été établi à l'encontre du haut responsable de la Gendarmerie Nationale, dans la mesure où aucun témoin à charge n'a infirmé ces dénégations, nous ne sommes en droit de les remettre en question. Le coup d'Etat manqué des 18 et 19 octobre peut apparaître donc comme la suite logique des élections législatives, cela est indéniable. Qu'il soit le fait des hutu, cela est discutable et pas du tout établi".

Hormis son propre caractère et son témoignage, Antoine Serukwavu, en sa qualité de Secrétaire d'Etat chargé de la Gendarmerie, n'avait ni le pouvoir, ni les moyens d'organiser un coup d'Etat. En effet, depuis le mois de janvier 1965, dans le cadre des préparatifs du génocide, le Secrétaire d'Etat à la Défense Nationale Michel Mcombero avait placé la gendarmerie sous ses ordres. Il avait fait édicter l'arrêté royal no 001/ 614 du 23 janvier 1965 fixant les responsabilités en cas d'interventions combinées de la gendarmerie et de l'armée nationale 'Article unique : Les autorités militaires sont responsables des opérations lorsque l'armée et la gendarmerie nationale sont appelés à inten'enir ensemble lors des événements susceptibles de compromettre sérieusement l'ordre public ou lors des troubles graves ou généralisés"

Un autre officier hutu suffisamment cité est le capitaine Ndabahagamye Fidèle, qui aurait dirigé les opérations lors de la mutinerie. Ce capitaine fut arrêté et tué sans aucune résistance, au camp Muha où il était de service. De tous les avis de stratèges, un chef suprême d'une mutinerie ne s'expose pas, sans protection, dans un camp militaire, attendant calmement son arrestation. En conclusion, les officiers et soldats hutu qui ont participé à cette tentative de putsch l'ont fait de bonne foi, obéissant à des ordres hiérarchiques. Ils ont participé à un mouverment insurrectionnel dont ils ne connaissaient ni les tenants, ni les aboutissants, discipline militaire oblige. Parler de"manipulation ou de "naïveté"serait un manque de respect à l'égard de ces vaillants militaires. L'assertion selon laquelle les politiciens et cadres hutu auraient été impliqués est tout simplement ridicule. Selon les mêmes sources, Gervais Nyangoma serait le cerveau de ce coup d'Etat hutu manqué. Quand le groupe des mutins se rassemble sur l'ancien terrain d'aviation de Kanyosha, avant de se lancer à l'assaut du palais royal, Gervais Nyangoma est de la partie. Les auteurs de telles assertions manquent totalement de sérieux. Comment un civil, aussi censé que ce brillant universitaire, non initié au maniement des armes peut-il s'aventurer

-15-

Procédant par une série d'interrogations pertinentes et se référant à une interview exclusive où le roi lui-même s'est plaint de l'attitude du capitaine Micombero, le Professeur A. Nsanze tire la même conclusion sur le rôle de ce dernier dans le coup d'Etat manqué: "Il reste anormal que le coup d'État manqué du 18 octobre n'ait jamais été revendiqué; une seule version officielle impliquant la Gendarmerie du commandant Antoine Serukwavu à la solde de l'élite hutu. Pour tenter une explication de cette crise, procédons d'abord par une collecte de faits troublants. D'abord pourquoi lors de l'attaque du palais foyal, le secrétaire d'Etat à la défense, le capitaine Michel Micombero est-il demeuré introuvable, au moment où son patron, le mwami, avait le plus besoin de lui? Pourqoi le même capitaine, même quand il a réapparu, "il ne s'est pas présenté au roi, préférant rester hors de l'enceinte du palais?" ... Un coup d'Etat militaire, oui, qui a impliqué l'armée et la gendarmerie. ... En plus le secrétaire d'Etat à la défense, le capitaine Michel Micombero, a bien montré qu'il était en rébellion contre le mwami. ...On peut dire donc que, dans l'exécution des forfaits au Palais Royal et à la Résidence du Premier Ministre ministre, les deux Secrétaires d'Etat ont collaboré. Il faut cependant reconnaître que si le coup d'Etat n'a pas abouti, il n'a pas totalement échoué: la cible principale, le mwami, a fui au Congo voisin. Il n'est d'ailleurs revenu que pour s'exiler définitivement. Ce qui a été gênant, c'était comment expliquer au peuple qu'on avait tenté de tuer le mwami. Le sort de ceux qui se rendent responsable d'un tel acte est connu, la justice traditionnelle était claire à ce sujet: les hamenja méritaient simplement la peine de mort. Le coup raté, il fallait échapper à la peine capitale. Le Secrétaire d'État à la Gendarmerie ayant échappé, le Secrétaire d'Etat à la Défense s'est déchargé sur le fuyard et s'est en plus comporté en justifier pour enrayer tout soupçon de solidarité...

-16-

- 2ème étape: attaque de la résidence du Premier Ministre

En même temps que le Palais royal était assiégé, un autre groupe s'attaqua à la résidence du Premier Ministre Léopold Biha. Ce dernier fut grièvement blessé, hospitalisé et ensuite évacué vers l'Europe. Il importe de souligner que Léopold Biha s'était rendu impopulaire dans les milieux des extrémistes tutsi. D'abord sa nomination s'était faite au détriment de leur candidat Thaddée Siryuyumunsi. D'un autre point de vue, Léopold Biha, symbolisait pour l'élite intellectuelle tutsi le retour en force des chefs traditionnels, les baganwa. Il fallait contrer ce danger. Le roi Mwambutsa étant devenu une entrave à la réalisation des ambitions des élites modernes tutsi, il devait disparaître de la scène politique. Au niveau de l'Uprona, le groupe Casablanca ne le tolérait pas. Il était un ennemi juré de André Muhirwa, leader influent de ce groupe. Une autre raison supplémentaire pour les extrémistes tenait du fait que, pour la première fois dans l'histoire du pays, il avait formé un gouvernement largement dominé par les hutu. Un auteur explique le problème Biha en ces termes

De manière unanime, le 19 octobre 1965, en milieu de matinée, vres 10heures ou 11 heures, la "prétendue"mutinerie était maîtrisée. Mais les rôles ont été différemment appréciés. Certains auteurs en glorifient les capitaines Michel Micombero et Paul Rusiga descendu très tôt le matin de Gitega à la tête de troupes de para-commandos. D'autres louent l'intervention de la coopération militaire belge sous la supervision du le colonel Verwayen. Le fait patent est que le capitaine Michel Micombero prit les devants de la scène. Dans un message radiodiffusé dès le matin, il affirme avoir déjoué une tentative de coup d'Etat et côntroler la situation. Il confirme le retour au calme et promet de punir sévèrement les coupables. Les conditions sécuritaires propices à un règlement objectif et transparent de la situation étaient objectivement réunies. Mais l'on va assister à la mise en place de mesures exceptionnelles tant sur le plan militaire que juridique pour exécuter un génocide en règle.

Un vide politique est d'abord créée au sommet. Le mwami a d'abord été exilé au Congo, puis en Europe où le Premier Ministre était déjà hospitalisé. Avant son départ en exil, le le roi signa l'arrêté-royal du 20 octobre 1965 instaurant l'état de régime militaire d'exception, confiant ainsi tout le pouvoir à Michel Micombero et à son entourage. Par ailleurs, le Secrétaire d'Etat à la Défense Nationale dépendait directement de la couronne et non du gouvernement. Il a la mission de réprimer dans le sang le soulèvement:

Devenu seul homme fort du pays, le capitaine M ichel M icombero instaure le couvre feu de 17 heures à 6 heures du matin, suspend les ministres de leurs fonctions par la décision no 130/156 du 04 novembre 1965.

-17-

De toutes les provinces du pays, celle de Muramvya mérite une mention particulière. En effet, des violences ethniques introduites dans les milieux paysans emportèrent de nombreuses vies humaines parmi les tutsi, mais davantage parmi les hutu, particulièrement dans la commune de Busangana, actuelle Bukeye.

-19-

Un contemporain des événements fait état des méthodes utilisées pour effectuer les rafes: "Dans les trois communes, les rafles des petits employés communaux et des enseignants hutu du primaire s'effectuèrent comme dans la capitale. Pour détacher les Hutu instruits de la base populaire, les Tutsi faisaient courir le bruit qu'ils étaient appréhendés parce qu'ils étaient ennemis de la nation, inyanka-Burundi : ils avaient reçu des américains de fortes sommes pour leur vendre le pays. La population paysanne elle fut prise dans la nasse comme le pêcheur ramasse son poisson. L 'armée commença par envoyer un hélicoptère qui lâcha sur le territoire des trois communes des tracts in vitan t les gens à quitter leur refuge et à se rendre plutôt au chef lieu de leur commune pour y entendre un discours de pacification émanant du roi. Les gens sans se douter de rien se rendirent à la commune comme ils le faisaient en temps normal. Quand l'armée se fut assurée que tout le monde était présent, les soldats trièrent les Tutsi qu'ils renvoyèrent chez eux mais les Hutu furent aussitôt embarqués dans les camions militaires et acheminés à la prison provinciale de Muramvya d'où la majorité d'entre eux ne revint jamais. Pour toute la province, le chiffre de victimes hutu se monte d'après plusieurs sources concordantes à 50.000".

-20-

La population de Muramvya est la première à faire les frais de massacres collectifs par l'armée: "Des milliers de paysans furent soit massacrés, soit conduits dans des camps de concentration de Muramvya où une partie de déportés moururent de mauvais traitements; d'autres sont morts de bastonnades avant d'arriver en prison. Certains innocents furent démembrés, éventrés, déchiquetés et même enterrés vivants. D'autres eurent les yeux crevés